|
|
Абхазия
Правовые основы государственности и суверенитета
Вся история борьбы народов Кавказа –
это борьба за свою
прекрасную землю,
за сохранение обычаев, традиций.
Это борьба за то, чтобы на
нашу
жизнь никто не покушался.
Мусса Шанибов,
Президент Конфедерации народов Кавказа
Введение
Понятие «История Абхазии» в отечественной и мировой исторической литературе
трактуется и применяется как история отдельной страны. Однако, часть грузинских
(и не только) историков представляют Абхазию как составную часть Грузии, т.е.
существуют два взаимоисключающих мнения: в одном случае Абхазия есть Грузия,
точнее говоря, часть Грузии, в другом, Абхазия – самостоятельная страна, не
являющаяся органической частью Грузии и включенная в состав последней на
определенном историческом этапе.
Изложение исторических процессов некоторыми абхазскими историками не свободно
от идеологических установок, заданных в работах таких грузинских историков как
Г.А. Меликишвили, П. Ингороква и др. З. В. Анчабадзе и Ш. Д. Инал-Ипа писали об
Абхазском царстве как Грузинском. Баграт III и последующие властители
представленны ими как цари грузинские, а Абхазия в IX-XI веках была занята, по
их мнению, только одной проблемой – созданием объединенного Грузинского
государства. Это вынудило нас обратиться к первоисточникам и более детально
рассмотреть причины некорректного изложения истории указанными авторами. Пример:
Г.А. Меликишвили в своей работе «О происхождении грузинского народа», без
всякого на то исторического основания, абсолютно произвольно отождествляет
курдов (кардухов) с картвелами. Кроме этого, он, во-первых, переносит время
существования картвелов на середину II тысячелетия до н.э., а, во-вторых - их
ареал – в районы от Центрального Закавказья до гор Переднеазиатского Тавра.
Исторических фактов или подтверждений этому нет. Как доказал еще в 1891 году
П.И. Надеждин[1], кардухи, обитавшие в тот период в районах
Армянского нагорья, – это курды, народ иранской группы, а не картвелы.
Первые сведения о картвелах (картлах) приводятся в Картлис Цховреба, работе
впервые опубликованной в XVIII веке в Тифлисе, в которой их относят к VIII веку.
Топоним, эпоним и этноним «карт, Картли» в источниках не появляется до XI– XII
веков, а Кахетия впервые упоминается в Х веке.
Произвольный перенос картлов в пространстве и времени грузинским историком не
обоснован ничем. Так, на карте Киперта, относящейся ко времени Дария и Ксеркса,
в Закавказье фигурируют только колхидяне, мосхи, каспиане и алародии. Приводя
карту Кавказа IX-VII веков до н. э., И.М. Дьяконов говорит только о Колхиде,
Урартах, Даиаэне, Мане и Ассирии и не видит на Центральном Кавказе никаких
картов. К.П. Патканов тоже ничего не говорит о них, давая описание внутренних
районов страны Иверии в VII веке нашей эры. Непосредственно о картлах не говорят
ни М. Хоренаци, ни Кагнкатваци в своих оригинальных записках, созданных
соответственно в V и IX веках нашей эры.
И мнение Г.А. Меликишвили не ошибка или недосмотр. Это позиция историка. Нам
трудно объяснить, почему столь известный специалист пошел на фальсификацию
истории. Вероятно, в этом играл роль национал-патриотизм и политический заказ, а
возможно, и те обстоятельства, которые сложились в период сталинского культа и
политических репрессий в стране.
И следует отметить, что в большинстве своих работ Г.А. Меликишвили именно так
и излагает историю края, своей страны. И все же все его работы изначально
содержат основанный на фальсификации исторического материала шовинистический
тезис, а именно: «Грузия uber alles!».
Подобными настроениями грешат работы и многих других грузинских историков.
Сошлемся на мнение академика Броссе, который говорит, что «грузинские летописи
не могут называться в строгом смысле, историей, особенно в отношении давних
времен. Они были составлены не очевидцами и не современниками». Д. Бакрадзе
(1856 г.) также говорит: «Они суть простой свод преданий и от них нельзя
требовать точности, составляющей отличительный характер новейших историков…,
поскольку они написаны во второй половине II тысячелетия нашей эры, а
представляют и трактуют события I тысячелетия до и после нашей эры при
отсутствии исходных исторических материалов того периода». Известно, что Картлис
Цховреба была написана в 1703-1721гг. По мнению И. Шопена (1866 г.):
«свидетельство самого автора не придает необходимой достоверности его
творению, особенно в части древней истории: будучи сами чужды исторической
эрудиции и черпая без разбора в источниках сомнительных, компиляторы допустили
почти на каждой странице своей книги неверные известия, опровергая их
синхронизмами и здравым рассудком, как увидит сам читатель…. Все это должно быть
принято за позднейший вымысел, не имеющий никакого основания и, следовательно,
за принадлежность не к истории, а легенде, до телеграфических отношений с
Палестиною и Моисеем, о которых в подлинных источниках не упоминается ни слова».
Фальсификация истории Закавказья, как ни парадоксально, продолжается и
сегодня. В. Махнач, публикуя пространную статью в журнале «ГражданинЪ», приводит
и обосновывает прогрузинскую теорию о существовании «грузинского» государства с
Ш века до н. э., а «грузинского этноса» - со второго тысячелетия до нашей эры. А
это уже посерьезней, чем опусы Г. А. Меликишвили. Поскольку излагаемая
теория противоречит историческим фактам, вправе задать вопрос, что это –
некомпетентность автора или его позиция?
Концепция «Абхазия – это часть Грузии» изначально предполагает идею о
наличии двойной автохтонности, двойной аборигенности (грузин и абхазов) в
Абхазии. И эта идея проталкивается, несмотря на ее полное противоречие с фактами
исторической науки этого края. Для установления факта отсутствия «грузин» в
Абхазии нет необходимости искать такие факты в глубинных пластах вековой истории
– их не было здесь до конца XIX века. А завоевание Центрального Закавказья
абхазами в IX веке и построение на захваченной территории Абхазского царства, в
составе которого оказались и покоренные племена, чужеродные абхазскому этносу –
картвелы, мингрелы, сваны и др., не дает основания рассматривать завоевавших
этот край абхазов, как составную часть картвельского этноса.
Эти народы различаются всем. Абхазский язык не имеет ничего общего с языком
современных грузин, кроме некоторых общеупотребительных слов, пришедших в него в
процессе близкого совместного проживания. Многовековая материально-духовная
культура абхазского народа «Апсуара» не имеет аналога в Грузии. Ритуалы и
пантеон абхазских древних богов никак не совпадают с таковыми у народов Иберии.
Эпосы народов Абхазии и Грузии ни в чем не пересекаются. Исторический факт
существования в IX-XV веках на территории всего Закавказья Абхазского царства,
включающего в себя не только государства Западного Кавказа, но и страны
Центрального Закавказья, в том числе Карталинию, Кахетию, Имеретию, Эретию,
Тао-Кларджети и др., не дает исторических оснований на утверждение постулата о
том, что Абхазия – это часть Грузии. Различие этнокультур подтверждается и тем,
что абхазы, которые, якобы, жили в среде «грузинской этнокультуры», не стали ее
носителями, не воспользовались грузинской письменностью, а сохранили свой язык и
собственную этнокультуру. Таковы факты. Утверждения же о том, что Абхазия была и
остается составной частью Грузии, грузинские политики и историки вынуждены
строить, как это делал Г.А. Меликишвили, на основе мнений, а не фактов.
Мы не ставили перед собой задачу писать классический очерк истории страны.
Настоящая работа представляет собой упорядоченный перечень исторических фактов,
представленных в основном на базе первоисточников, и позволяет сделать выводы о
безосновательности притязаний Грузии на суверенитет и территорию Абхазии.
Историки, анализируя прекращение существования Абхазского царства, в качестве
основной причины указывают на становление и усиление Карталинии и ее претензии
на гегемонию в этом районе. Это имело место, но основная причина была иной. Она
лежала в самой основе возникновения, эволюции и развала всех империй мира и
заключалась в постоянном нарастании количества проблем, связанных с управлением
увеличивающейся структурой, присоединяющей территории, населенные народами,
разными по языку, характеру, обычаям. Для управления такой многоплановой
государственной структурой, не объединившейся добровольно, а продолжающей
сопротивление, требуются значительные силы и человеческие ресурсы метрополии (в
данном случае, Абхазии) для подавления недовольства, сбора налогов и поддержания
спокойствия в колониях и протекторатах. И наступает момент, когда центробежные
силы начинают превалировать, сопротивление растет повсеместно, наличествуют
внешние враги и интриги оппозиции внутри самой империи – и все рушится. Так было
с Римской и Византийской империями. Российская империя, как и ее продолжатель –
СССР, прошли тот же путь и рухнули самостоятельно без внешнего воздействия. На
этом же пути стоит и нынешняя Грузия – «Малая империя с большими амбициями»,
создаваемая потугами горе – политиков. Политиков, не понимающих хода истории, ее
закономерностей, пытающихся путем военной экспансии, террора, геноцида и внешних
подпорок удержать под своей властью этнически ей чуждые, свободолюбивые
кавказские народы.
Абхазское царство не рухнуло как государственная структура, но в результате
захвата аравитянами Карталинии и Кахетии его границы сместились к западу и
прошли по Лихским горам. Кроме того, к правлению пришла новая династия царей –
армянские Багратиды, представлявшие свою вотчину – Тао-Кларджети во главе с
Багратом III, носившим в начале II тысячелетия нашей эры титул «Царь Абхазский и
Новелиссимус всего Востока». Нет, не «Грузии», не Картли и даже не Иберии, а
именно – так, как указанно выше.
С падением Армении как независимого государства и ее порабощения восточная
граница Абхазского царства смещается дальше на Запад. В этот период оно
располагается только на территории Западного Причерноморья. Его цари носят
название «Абхазо-Имеретинские», в зависимости от того, какие владетели им
правили. Картли же, с момента его появления было ничем не примечательным,
рядовым государственным образованием, типичным княжеством, каких насчитывалось в
Закавказье десяток. Говорить о его каких-либо достижениях в военных или
политических заслугах не приходится, поскольку эта территория постоянно
подвергалась нашествиям или аннексии со стороны персов, римлян, аравитян,
хорезмийцев, киммерийцев, хазар, урартов и др. как до его образования, так и во
все последующие периоды. Говорить что-либо о расцвете этого царства в
какой-нибудь период его существования, также невозможно, поскольку этот участок
Закавказья на протяжении всей своей истории до конца XVIII века не имел и
десятка лет подряд, свободных от нашествий иноземных захватчиков, сжигавших
дотла города и селения, уводивших в рабство детей и женщин, уничтожавших мужчин.
Картли и соседние с ними царства непрерывно, на протяжении почти двух
тысячелетий топтали в прямом и переносном смысле те же монголы, турки, персы,
арабы и др. В данной ситуации не приходится говорить об этночистоте картлийского
(грузинского, в современном понимании) народа. Следует также отметить, что в так
называемой Грузии, имеется в виду Картли, правители не принадлежали к коренному
этносу. Это были Аршакиды – армянские персы, Багратиды - армянские потомки
ханааенян, Селевкиды – эллины и др. Да и первый царь Фарнаоз – перс.
Исторический бульон в Западном Закавказье варился до Средних веков и
свидетельство тому - неустойчивость в наименовании городов в течение короткого
времени, изменение наименований этнических групп населения, изменение топонимов,
в частности, наименования рек. Это особенно хорошо просматривается на Западном
побережье Кавказа, где история края прописывается со времен аргонавтов.
Приходили новые люди, привносящие новые названия долам и рекам, старые названия
не сохранялись.
Ряд историков, выполнявших политзаказ и отрабатывавших подачки
партийно-распределительной системы страны (Г.А. Меликишвили и др.), а также
современных «специалистов - историков» типа Г.В. Цулая, Э. Хоштария–Броссе,
продолжающих подобную работу, исподволь внедряют в наше сознание тезис о том,
что абхазы – это ни кто иной, как древние грузины, только сами они, по своей
темноте и дикости, об этом и не подозревают. Кто они - безграмотные дилетанты
или ангажированные историки? Скорее, это специалисты, сознательно взявшиеся за
фальсификацию истории Закавказья. В качестве примера можно привести работу Г.В.
Цулая «Абхазия и абхазы в контексте истории Грузии» (1995 г.), уничижительно и
пренебрежительно характеризующую абхазов как нацию и относящую их к «низшей
ступени развития» в сравнении с грузинами. Такие работы неизбежно наносят вред
отношениям Абхазии и Грузии, провоцируют межэтническую рознь между народами этих
стран. Подобные методы и подходы ни к чему хорошему не приводили, а дальнейшее
появление подобных работ будет поддерживать существующую напряженность в этом
регионе.
Как справедливо отмечает князь С. Баратов в «Истории Грузии» (1865), «самым
достоверным туземным летописям, какого бы то ни было государства, можно доверять
в таком случае, когда показания их касаются собственно внутренних дел
государства, сообразно с его внутренними силами, рассказы о делах внешних
непременно требуют подтверждения извне».
Г. А. Эзов по этому поводу говорит, что «сказания получают достоверность,
если они имеют сопоставление с географическими и генеалогическими указаниями».
Таким образом, для доказательства истины в исторической науке следует
вооружиться «сопоставительной историографией», и лишь когда изложение
исторических событий будет очищено от персональных мнений, недобросовестных
допущений и предположений, останутся подлинные, подтвержденные историческими
документами факты. Все остальное, с точки зрения права – ничтожно.
Вольно или невольно, но объединителем и создателем грузинского государства
стала Россия. Сначала использованием в русском языке терминов «Грузия»,
обозначающего присоединившиеся к ней закавказских княжеств; и «грузины», как
общее обозначение народа (нескольких этносов), обитающего на этой территории.
Затем, создав в составе Российской Империи Кавказское наместничество
(административное образование, кстати, не имевшее официального названия
«Грузия») и поочередно вводя в него отдельные самостоятельные княжества
Закавказья, заложили предпосылки объединения этих княжеств в единое
государственное образование, чем и не преминули воспользоваться сепаратисты
Грузии при развале Российской Империи в начале XX века.
А как быть с теми, кто жил на этой земле и продолжает жить на этой территории
и поныне – осетины, армяне, турки, месхи и другие народы? Все они, в
соответствии с проводимой Грузией политикой геноцида, подлежат изгнанию,
депортации (как это было осуществлено по отношению к древнейшему населению,
автохтонам страны – месхам) с целью захвата их земель в соответствии с
провозглашенным принципом «Грузия – для грузин». На волне шовинизма, в угаре
ксенофобии, грузинские политики, пропагандисты, историки, активно внедряют в
сознание миф о многовековой истории единой Грузии, сдабривая его тезисом о
величии и древности грузинского народа.
Помимо выявления исторической действительности мы также ставили задачу
показать пути решения проблемы вывода Абхазии из международно - правового тупика
с позиций юридического подхода, осветить основные направления осуществления
такой программы. В перечень этих направлений должны входить:
- перевод обсуждения вопроса взаимоотношений между Грузией и Абхазией в
юридическое русло и достижение решений по нему;
- очерчивание границ круга рассматриваемых вопросов и, соответственно,
решение каждого пункта общей задачи самостоятельно, вне зависимости от других
пунктов;
- работа над всей программой в едином правовом поле и в пределах
международного публичного права;
- передача спорных вопросов в структуры, способные их решать;
- использование в качестве доказательственной базы только юридических
документов или исторических фактов, подтвержденных такими документами.
В процессе формирования доказательственной базы, необходимо:
- провести конструктивный анализ взглядов грузинских историков по вопросам
этногенеза и становления государственности народов Закавказья;
- указать на существующий дуализм в описании ситуации со стороны Абхазии и
Грузии по геноциду, изменению этно - демографической ситуации и иным
контрапунктам во взаимоотношениях сторон;
- обозначить причины агрессивного поведения и экспансионистских целей Грузии
в отношении Абхазии с целью прогнозирования возможного развития событий в
будущем.
Каждый народ, нация имеет все права и основания на самоопределение, но не
ценой насилия над другими народами и не ценой их порабощения. Грузия, как страна
молодая, находится в начальной стадии формирования своей государственности и
сможет успешно реализовать эту попытку лишь с учетом опыта развития других стран
и народов в историческом плане. Любые ее претензии на исключительность и особый
статус, экспансионизм в государственной политике, приведут к ее самоликвидации,
что не раз имело место в истории.
Примечания
[1] Здесь и далее мы ссылаемся на работы, список
которых приведен в конце книги.
Т.М. Шамба и А.Ю. Непрошин. Абхазия. Правовые основы государственности и
суверенитета. Издание 2-е переработанное. М.: Изд-во РГТЭУ, 2004. 262
с., ил.6, табл. 4.
Для публикации в ХРОНОСе книга предоставлена авторами.
Далее читайте:
Абхазы -
(самоназвание апсуа) автохтонное население Кавказа.
Абхазия
(краткая историческая справка).
Исторические лица Абхазии (биографический справочник).
|
