Эти «племена» впервые упоминаются в сочинении Гекатея Милетского (VI в. до н. э.). О кораксах Гекатей сообщает следующее: «Кораксы, племя колхов (…***), вблизи колов... Кораксийская крепость и Кораксийская страна (…****)» 7.
По соседству с кораксами (к югу от них) Гекатей помещает «племя» (…) колов. Он пишет: «Колы (…), народ у Кавказа... Предгорья Кавказа называются Колскими горами (…)» 8.
Исходя из сведений Гекатея, нельзя сказать ничего определенного об этнической принадлежности кораксов и колов или дать их точную локализацию. Единственное, в чем можно не сомневаться, так это, во-первых, в том, что они жили на территории исторической Колхиды, и во-вторых, что племя колов занимало, по-видимому, не прибрежную, а нагорную часть страны.
Более определенные сведения о кораксах и колах дает анонимный автор IV в. до н. э. (Псевдо-Скилак Кариандский). Перечисляя «племена» кавказского Причерноморья с севера на юг, он называет их в следующей последовательности: синды, керкеты, тореты, ахеи, гениохи,
-----
7. Там же, стр. 2.
8. Там же.
[133]
кораксы, колы, меланхлены, гелоны и колхи. С последними (т. е. с колхами) Псевдо-Скилак увязывает города Диоскурию и Гюэнос 9. Из этого можно сделать вывод, что кораксы и колы локализуются к северу от Диоскурии и в этническом отношении они не колхи, поскольку Псевдо-Скилак называет их отдельно от колхов.
Далее, римский автор I в. н. э. Плиний Секунд помещает кораксов вблизи «колхского города Диоскуриады» (...Coraxi urbe Colchorum Dioscuriadae), а затем дает Следующую картину расселения племен близ Диоскурии: «...Племя абсилов, крепость Себастополис (Диоскурия.— 3. А.), ...племя саников» 10. Таким образом, близ Себастополиса, по Плинию, живут, с одной стороны, апсилы, с другой — саниги. По-видимому, кораксы могут быть отождествлены с одним из этих племен. В частности, Томашев считал допустимым увязать кораксов с апсилами, полагая, что у древних авторов эти названия выступают как синонимы 11. Во всяком случае на основании данных Гекатея и Псевдо-Скилака считать кораксов и колхов мегрело-лазскими племенами нет достаточных оснований.
-----
9. Там же, стр. 84—85.
10. Там же, т. II, стр. 179.
11. Цит. по Джавахишвили, Историко-этнологические проблемы, стр. 120.
[134]