Вопрос о гениохах является одним из самых сложных в этнонимике Кавказского Причерноморья античной эпохи. В научной литературе высказывались самые различные точки зрения по этому вопросу. Одни считали их сванами (И. Орбели и др.), другие принимали гениохов за прямых предков абхазов (Д. Гулиа), третьи объявляют их мегрело-лазами (С. Джанашиа, М. Инадзе и др.), четвертые же считают невозможным отождествить гениохов с какой-либо определенной народностью Кавказа и полагают, что это собирательный термин, объединяющий группу мелких народов и племен черноморского побережья Кавказа (Л. Лавров и др.); высказывалось, наконец, и такое пред-положение, что «гениохи» — это вовсе не этнический термин, а название профессиональных возчиков, обслуживавших торговлю на перевальных дорогах МРЖЧУ Се-верным Кавказом и Причерноморьем (Н. Квезерели-Копадзе).
-----
9. Там же, стр. 84—85.
10. Там же, т. II, стр. 179.
11. Цит. по Джавахишвили, Историко-этнологические проблемы, стр. 120.
[134]
Что же в действительности подразумевали древние авторы под термином «гениохи» применительно к северозападному побережью Кавказа 12?
Прежде всего следует подчеркнуть, что источники совершенно четко отличают гениохов от собственно колхских племен. Ряд античных авторов, говоря о гениохах, упоминают их отдельно от колхов. Так, Псевдо-Скилак в перечислении «племен» помещает между гениохами и колхами кораксов, колов, меланхленов и гелонов 13. Страбон указывает, что колхи обитают за гениохами (…) 14. Географ Птолемей (II в. н. э.) пишет: «Вдоль Понта [обитают] ахэи, керкеты, иниохи и свано-колхи» 15. Интересно в этом отношении и указание Псевдо-Орфея (IV в. н. э.) о том, что вдоль побережья Кавказа живут «славные племена колхов, гениохов и абасков» 16.
Таким образом, по данным античных источников, «гениохи» представляли собой «племя» (или группу племен), которые этнически не были колхами. Вместе с тем гениохи, как видно по тем же материалам, этнически отличались и от сванов, абазгов, апсилов, зихов и ахейцев. В частности, из приведенного выше сообщения Псевдо-Орфея можно заключить, что гениохи не тождественны не только колхам, но и абазгам; Страбон отделяет гениохов от ахейцев и зихов, а Псевдо-Скилак говорит, что ахэи и гениохи были соседями.
Подобного рода показания источников можно было бы умножить, но и приведенных достаточно для обоснования вывода о том, что под названием «гениохи» античные авторы подразумевали определенную этническую общность, отличающуюся в той или иной мере от ее соседей— зихов, абазгов, колхов и др.
Вместе с тем, ряд античных авторов определенно указывает на то, что термин «гениохи» представлял собой
-----
12. В данном случае мы не касаемся тех «гениохов», которые локализуются некоторыми античными авторами в северо-восточном секторе Малой Азии. Г. Меликишвили считает возможным, что «в этом случае мы имеем дело с проникшим с севера элементом. Или же... название гениохи всплыло здесь вследствие ассоциации с названием ливших в этом районе с древнейшего времени племени Иганиехи». (Меликишвили. К истории древней Грузии, стр. 93).
13. SC, т. I, стр. 84—85.
14. Там же, стр. 130.
15. Там же, стр. 239.
16. См. ВДИ, 1948, № 3, стр. 268.
[135]
собирательное понятие для обозначения группы племен. Так, например, Плиний Секунд говорит о «многоименных племенах гениохов» (multis nominibus Heniochorum gentes) 17, а Псевдо-Скилак называет гениохов народом «разнородным» (…) 18.
Однако, следует отметить, что даже в широком собирательном смысле термин «гениохи» обычно не охватывал племена, проживавшие южнее Питиунта (Пицунда) 19. Плиний Секунд, описывая абхазское побережье с юга на север, отмечает сначала племя апсилов, затем город Себастополис, город Кигн, реку и город Пении (очевидно Питиунт, от лат. pinus—«сосна»—3. А.) и, наконец, «многоименные» племена гениохов 20. Страбон, ссылаясь на Артемидора, помещает «побережье гениохов в 1000 стадий» к северу от «великого Питиунта» 21.
Следовательно, гениохи занимали в основном ту же территорию, на которой впоследствии локализуются саниги, о расселении которых Псевдо-Арриан писал: «От реки Ахэунта (Шахэ?) до реки Абаска (Бзыбь?) живут санихи» 22. Арриан также включает этот район в область расселения санигов.
На возможность отождествления санигов и гениохов указывает еще одно обстоятельство: Плиний Секунд помещает «племя саников» в районе Себастополиса 23, а Арриан прямо заявляет, что Себастополис лежит «на земле санигов» 24. В то же время Помпоний Мела (I в. н.э.) утверждает, что «Диоскуриада основана на земле гениохов» (in Heniochorum finbus Dioscurias) 25.
Все это дает основание признать правильным положение, выдвинутое И. А. Орбели, что в названии санигов
-----
17. SG, т. II, стр179.
18. SC, т. I, стр. 276.
19. Исключение составляет указание Помпония Мела, по кото¬рому «Диоскурия основана на земле гениохов», а также сообщение Гераклида Понтийского о гениохах в районе Фазиса (Риони).
20.SC, т. II, стр. 179.
21. SC, т. I, стр. 175.
22. Там же, стр. 278.
23. SC, т. II, стр. 179.
24. SC, т. 1, стр. 222.
25. SC, т. II, стр. 218. В данном случае, несомненно, имеется в виду одна и та же этническая среда: «гениохи» Помпония и «саннхи» Арриана — это одно и то же. Однако здесь, нам кажется, термин «гениохи» и его синоним «санихи» употреблены не в этническом смысле, а в широком собирательном значении (см. ниже).
[136]
«мы имеем... точную параллель названия гениохов» 26. Поддерживая это положение, Г. А. Меликишвили указывает, что «название санигов, возможно, является вариантом названия «гениох». По своему звуковому составу эти названия довольно близко стоят друг к другу. Чередование «S» и «Н» мы имеем и в других племенных названиях (напр., Sper и Hiber)» 27.
Итак, античные источники позволяют допустить отождествление гениохов с санигами. Поскольку существование санигов относится и к позднеантичному времени, поэтому вопрос об этнической принадлежности их будет рассмотрен в следующей главе.
-----
26. Орбели, Город близнецов, стр. 214.
27. Меликишвили, К истории древней Грузии, стр. 91.
[137]