Колонизация древними греками восточного Причерноморья, в том числе и побережья современной Абхазии, явилась одним из этапов широкого колонизационного движения, охватившего древнегреческий мир на протяжении VIII—VI вв. до н. э., т. е. в период интенсивного утверждения в нем рабовладельческого способа производства.
Внедрение рабского труда во все отрасли хозяйства наиболее развитых древнегреческих городов при неуклонном росте числа их жителей и отсутствии достаточного фонда земель внутри страны создавало так называемое «избыточное население», в состав которого входили разорившиеся земледельцы и мелкие городские ремесленники. Именно они составляли основной контингент колонистов, вынужденных вместе со своими семьями отправляться в далекие страны в поисках лучшей жизни 55.
Греческие колонии никогда не возникали в безлюдных, ненаселенных пунктах. Они могли существовать лишь там, где открывались возможности использования природных ресурсов для развития сельского хозяйства и различных ремесел, а главное, где имелось наличие человеческих контингентов, которых можно было бы заставить работать в качестве рабов и зависимых полусвободных производителей 56. Поэтому греческие колонии возникали обычно в районе местных населенных пунктов. Например, Диоскурия была основана
-----
55. Гайдукевич, История античных городов, стр. 23—24.
56. Там же, стр. 24.
[146]
на базе местного ремесленно-земледельческого поселения 57.
Однако еще до того как греки стали основывать на побережье свои населенные пункты (сначала небольшие торговые фактории, а затем и города-колонии), между местным населением и греческим миром развевались весьма тесные для того времени экономические, взаимоотношения, выражавшиеся в систематическом нарастании торговых связей, о которых говорилось выше.
Одним из самых ранних памятников этих связей является классический миф об аргонавтах—греческих моряках, которые во главе со своим предводителем Язоном отправились на корабле «Арго» в Колхиду за «золотым руном» — шкурой легендарного барана. В этом мифе нашли свое отражение первые торгово-грабительские экспедиции древних греков к берегам далекой Колхиды.
При возникновении греческих колоний на территории Колхиды важное значение имело то обстоятельство, что данный процесс совпал с существованием здесь обширного племенного объединения, которое вскоре (не позднее VI в. до н. э.) сформировалось в самостоятельное государственное образование (Колхидское царство). В силу этого факта греки-колонисты сталкивались в Колхиде с определенными ограничениями; им приходилось серьезно считаться с требованиями и интересами местных сил (вожди союзов племен, достаточно сильная родовая аристократия), а затем и с местной государственной властью.
В такой обстановке основание греческих колоний на побережье Колхиды становилось возможным лишь на основе глубоких традиций доколонизационных взаимоотношений, в которых в первую очередь было бы заинтересовано местное население, особенно его социально- политическая верхушка 58.
Археологические материалы раскопок, проведенных за последнее время на Абхазском побережье, и сведения античных авторов дают основание утверждать, что при образовании и развитии причерноморских городов Кол-
----
57. Инадзе, К вопросу о характере развития городов, стр. 769.
58. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 54.
[147]
хиды ведущую роль играло местное население, которое ко времени прихода греков прошло длительный путь общественного развития и вполне было подготовлено для городской жизни. По словам М. П. Инадзе, «преобладание местного элемента в причерноморских городах Колхиды определило главным образом своеобразие развития этих городов» 59.
Колонизация в целом представляла собой длительный процесс постепенного внедрения греков в колонизуемые области, но при утверждении их на побережье Колхиды, как видно, дело не обходилось без борьбы с местным населением. Это нашло яркое отражение уже в мифе об аргонавтах 60. Да и впоследствии колонизация греков на восточном побережье Черного моря «протекала далеко не в мирных условиях. Напротив, она имела насильственный характер и происходила за счет притеснения местных жителей. Греческая колонизация имела целью не только установление торговых сношений; греки стремились захватить также территорию и покорить местных жителей, сделать их рабами» 61.
Несомненный интерес в этом отношении представляют обнаруженные при раскопках Гюэноса и в других городах остатки оборонительных сооружений, свидетельствующих, что взаимоотношения местных жителей с греками не всегда были дружелюбными. Как это видно на примере открытого близ Очамчирского порта «городища» древнего города Гюэноса, греки, торгуя с местными жителями, не забывали, на случай «осложнений», укрыться за широким водяным рвом, на холме, укреп-ленном частоколом 62.
Самое древнее сообщение о городах на побережье Колхиды принадлежит анонимному автору середины IV в. до н. э. Псевдо-Скилаку Кариандскому. Из абхазских поселений городского типа он называет только Диоскурию и Гюэнос 63.
Что касается Питиунта, то ни один из античных авторов не называет этот город греческой колонией. По-
-----
59. Инадзе, К вопросу о самоуправлении, стр. 241—242.
60. Микеладзе, К генезису взаимоотношений, стр. 195—197.
61. Месхиа, Города и городской строй, стр. 12—13.
62. Соловьев, Диоскурия—Севастополис—Цхум, стр. 125.
63. Гулиа, Приложение второе, стр. 249.
[148]
этому считать его колонией нет пока что достаточных оснований . Возможно, что Питиунт образовался позднее, в результате внутренней колонизации из какого-либо местного города, скорее всего из Диоскурии.
Вопрос о времени основания первых греческих факторий на побережье Колхиды, и в частности Абхазии, тоже не может еще считаться полностью разрешенным. Некоторые авторы считают возможным допустить возникновение Фазиса и Диоскурии на рубеже VII—VI вв. до н. э. 65. Однако, по мнению других авторов, это должно было произойти позднее. Так, В. Ф. Гайдукевич утверждает, что основание колонии Диоскуриады и Фазиса вряд ли произошло ранее второй половины VI в. 66.
Так или иначе можно считать, что основание первых древнегреческих факторий в Северной Колхиде, в частности в районе Поти, происходило не позднее VI в., хотя, правда, наличный археологический материал не дает пока что конкретных данных, относящихся ко времени более раннему, чем V в. до н. э.
Не решен также вопрос о том, откуда происходили основатели первых греческих колоний в Колхиде. Как известно, значительная часть колоний на черноморском побережье была основана выходцами из Милета — крупного города-порта в западной части Малой Азии. Но, по мнению В. Гайдукевича, колонизация Колхиды «осуществлялась, может быть, выходцами не из самого Ми-лета, а из одной из милетских колоний на южном берегу Черного моря, с которыми Фазис и Диоскурия были в течение всего их существования в тесных сношениях» 67.
И действительно, Колхидские города поддерживали наиболее оживленные связи именно с греческими колониями южного побережья Черного моря. Это подтверждается достаточно многочисленным археологическим материалом, обнаруженным в Сухуми, Эшера, Даблагоми и др. Именно отсюда, надо полагать, и происходила колонизация колхидского побережья 68.
-----
64. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 34; Инадзе, К вопросу о характере развития городов, стр. 69.
65. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 47—51.
66. Гайдукевич, История античных городов, стр. 29.
67. Там же.
68. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 73.
[149]
Наиболее значительным портом и торгово-ремесленным центром античной Абхазии являлась Диоскурия, которая в то же время принадлежала к числу крупнейших городов черноморского побережья Кавказа.
Вопрос о местонахождении колонии долгое время оставался спорным. Одни исследователи (Ф. Дюбуа де Монпере, П. К. Услар, Д. И. Гулиа, А. В. Фадеев и др.) полагали, что Диоскурия находилась в устье р. Кодора. Одним из выдвигаемых ими доводов было то обстоятельство, что в этом районе находится местность под названием Скурча, а в эпоху позднего средневековья здесь была расположена торговая фактория Исгаур. Однако другие авторы (В. И. Чернявский, И. А. Орбели, М. М. Иващенко, Б. А. Куфтин, Л. Н. Соловьев и др.) помещали древнюю Диоскурию на берегу Сухумской бухты, опираясь на скудные сведения античных авторов и некоторые материалы раскопок.
Этот вопрос удалось окончательно разрешить лишь в послевоенные годы, когда на территории Сухуми и его ближайших окрестностей были проведены крупные археологические работы (в районе крепости, на Сухумской горе, г. Гуадиху, в пос. Красный Маяк и др.), а также подводные разведки на дне Сухумской бухты. В результате сделанных открытий можно считать твердо установленным, что древняя Диоскурия была расположена именно в районе Сухуми. Причем результаты раскопок и подводных исследований говорят о том, что остатки основной части древнего города находятся на дне Сухумской бухты, а на территории современного Сухуми располагались лишь его окраины 69.
Следует отметить, что очертание и площадь Сухумской бухты в древнюю эпоху существенно отличались от ее современного вида. В раннеантичное время р. Гумиста впадала в море в районе нынешнего Сухуми. Дельта ее вместе с дельтой Келасури образовывала выступ, вдававшийся в море на 2 км дальше, чем современный берег. При впадении в море р. Гумиста имела лиманообразный залив, представлявший собой удобную гавань. На указанном выступе и была в основном расположена Диоскурия.
-----
69. Трапш. Древняя Диоскурия
[150]
Постепенно русло Гумнсты переместилось на 6 км к западу, море затопило указанный выступ, а вместе с ним и основные жизненные центры Диоскурии (крепость, порт и др.). Это событие произошло в период, непосредственно предшествующий нашей эре 70.
Вопрос о времени основания Диоскурии пока еще окончательно не разрешен. По сообщению Флавия Арриана (II в. н. э.), Диоскурия была основана колонистами из Милета 71. Если это сообщение соответствует действительности, то Диоскурия могла возникнуть не позже самого начала V в. до н. э., поскольку в 494 г. до н. э. Милет был разрушен персами и после этого его колонизационная деятельность прекратилась.
Однако, как отмечалось выше, колхидские колонии, в том числе и Диоскурия, были основаны, вероятнее всего, не самими милетянами, а милетскими колониями на южном берегу Черного моря, что могло произойти около VI—V вв. до н. э.
Вместе с тем надо отметить, что главное в вопросе об основании Диоскурии как города состоит в том, что на территории Сухуми еще задолго до возникновения античного поселения находился местный населенный пункт, история которого восходит к глубокой древности 72. Предпосылки для возникновения здесь города складываются уже в начале I тысячелетия до н. э., в частности на базе тех поселений, которые были исследованы в районе Сухумской горы, Гуадиху, Красный Маяк, Лечкоп и др. 73. Тем не менее конкретные материалы, относящиеся к античному времени, пока что не позволяют датировать появления в данном месте древнегреческой колонии ранее чем V в. 74. Хотя не исключено, что город возник несколько раньше появления здесь греков.
Не может на сегодняшний день считаться решенным и вопрос о происхождении названия «Диоскурия».
------
70. См. Тезисы докладов, стр. 45—46. (Доклад Л. Н. Соловьева и Л. А. Шервашидзе).
71. Гулиа, Приложение второе, стр. 262.
72. Трапш, Некоторые итоги, стр. 207; Соловьев, Диоскурия—Севастополис—Цхум, стр. 104—105.
73. Хахутайшвили, Возникновение грузинского рабовладельческого города, стр. 192—193; Инадзе, Города Колхиды в античную эпоху, стр. 187 и сл.
74. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 46—47.
[151]
Древние авторы полагали, что город назван так в честь участников мифического похода аргонавтов братьев-близнецов («диоскуров») Кастора и Полидевка, которые якобы являлись его основателями 75. Однако многие исследователи считают, что в основе этого названия лежит местный корень, впоследствии по-своему осмысленный греками. Так, И. А. Орбели сводил слово Диоскурия к средневековому названию города — Цхуми, в основе которого он усматривал грузинское слово «ткупи» («близнец»), переведенное, по его мнению, в античную эпоху на греческий язык. Другие авторы (С. Джанашиа, Л. Соловьев, Т. Микеладзе) считают, что это сложное слово, состоящее из двух картвельских слов «диа» («мать») и «скури» («источник») и в переводе означает «мать рек», «мать вод». Однако ни одна из этих гипотез не идет далее более или менее правдоподобного предположения.
В самом начале своего возникновения Диоскурия, возможно, представляла собой небольшую факторию и лишь впоследствии превратилась в типичную древнегреческую колонию. Во всяком случае образование здесь крупного торгово-ремесленного центра связано с колонизацией края древними греками 76.
Следует, впрочем, отметить, что Псевдо-Скилак Кариандский при перечислении «эллинских городов» восточного побережья Черного моря не называет Диоскурию городом «эллинским» 77. Отсюда некоторые исследователи делают вывод, что Диоскурия в тот период не была еще греческой колонией 78, но другие авторы, возражая первым, считают, что этому обстоятельству нельзя придавать особенного значения, и Диоскурия с самого начала формируется как греческая колония 79.
В V—III вв. до н. э. в результате роста торговли с прибрежными городами Черного и Средиземного морей Ди-оскурия достигла значительного расцвета. Исходя из огромного археологического материала, добытого в различных пунктах Сухуми многолетними раскопками, мож-
-----
75. Гулиа, Приложение второе, стр. 271.
76. Инадзе, Города Колхиды в античную эпоху, стр. 201.
77. Гулиа, Приложение второе, стр. 249.
78. Микеладзе, К генезису взаимоотношений, стр. 194—195.
79. Инадзе, Города Колхиды в античную эпоху, стр. 197; Ломоури, Греческая колонизация, стр. 35.
[152]
но считать установленным, что Диоскурия в тот период была сравнительно крупным городом. Об этом прежде всего свидетельствует многочисленная чернолаковая: посуда V—JV вв., обнаруженная в Сухумской крепости, в районе гостиницы «Рица», сквера Руставели, замка Баграта, железнодорожного вокзала, на Сухумской горе и т. д. Следует отметить, что большая концентрация черно-лаковой посуды, как установлено раскопками, связана только с крупными античными поселениями городского типа 80.
Развитие торговых отношений с местным населением и внешними странами обусловило превращение Диоскурии в важный центр посреднической торговли; проживавшее вокруг него население поддерживало экономические связи не только между собой, но и с внешним рынком 81. Историк III в. до н. э. Гимосфен Родосский в труде «Относительно гаваней» сообщал, что «в Диоскурии сходилось (с торговой целью) триста племен, говоривших на разных языках» 82.
По словам историка и географа Страбона (I в. до н. э. — I в. н. э.), «Диоскуриада служит общим торговым центром для народов, живущих выше ее и вблизи. Сюда сходятся, говорят, семьдесят народностей, а по словам других писателей, которые менее правдивы, даже триста; все они говорят на разных языках, так как живут разбросанно... Сходятся же они главным образом для покупки соли» 83.
Сколь ни казались приведенные сведения» преувеличенными, из них с несомненной очевидностью явствует, что в эллинистическую эпоху Диоскурия представляла собой весьма крупный экономический центр 84.
-------
80. Трапш, Древняя Диоскурия.
81. Инадзе, Города Колхиды в античную эпоху, стр. 202.
82. Гулиа, Приложение второе, стр. 274.
83. Там же, стр. 253 и 255.
84. Каухчишвили, Один из древнейших городов мира.
[153]
Другой греческой факторией на побережье Абхазии был Гюэнос, расположенный скорее всего в районе нынешнего Очамчире, на территории приморского порта у устья р. Мокви 85. Единственное упоминание о Гюэносе содержится в сочинении Псевдо-Скилака, который называет его «го-
-------
85 Куфтин, Материалы, т. II, стр. 264.
[153]
родом эллинским» 86. По-видимому, Гюэнос был сравнительно небольшим поселением второстепенного значения и рано утратил свое значение 87.
Как свидетельствуют раскопки городища, Гюэнос возник не ранее второй половины V в. до н. э. Он был расположен на небольшом холме, огражденном деревянной стеной и широким рвом. Здесь проживало население, которое состояло главным образом из греков, о чем красноречиво говорят многочисленные створки раковин устриц и мидий, которые не употреблялись в пищу местными жителями, но весьма характерны для культурных слоев греческих колоний 88.
За пределами холма располагалось небольшое, видимо местное, поселение, в культурных остатках которого раковины устриц не встречались и устройство жилищ было иным: люди здесь жили не в деревянных домах, а в полуземлянках. Холм и поселение прижимались к небольшому лиману, образовавшемуся в устье Джикумура — рукава Можви. По мнению Л. Н. Соловьева, Гюэнос представлял собой «типичную торговую факторию, приспособленную к условиям сезонной торговли, оживавшей летом во время прихода торговых судов и пустевшей зимой» 89. Античное поселение в районе Очамчирского порта уже в III в. до н. э. прекращает свое существование, очевидно, в связи с обострившейся в крае к этому времени политической обстановкой 90.
В IV—II вв. античное поселение (возможно, городского типа) существовало и в районе Нового Афона, на склонах Иверской горы. Проведенные здесь археологические раскопки показывают, что население этого пункта поддерживало экономичеокие связи с различными центрами древней Греции и Малой Азии. Об этом, в частности, говорят обнаруженные в культурном слое городища многочисленные черепки привозной (особенно синопской) керамики — амфорной и чернолаковой посуды 91.
Такое же небольшое поселение было расположено и в районе Гагра; оно, по-видимому, называлось Триглит (затем Нитика).
-----
86. См. Гулиа, Приложение второе, стр. 249.
87. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 36.
88. Соловьев, Диоскурия—Севастополис—Цхум, стр. 111.
89. Там же.
90. Соловьев, Энеолитическое селище, стр. 23.
91. Трапш, Археологические раскопки в Анакопии, стр. 155.
[154]
Греческая колонизация имела исключительно большое значение для социально-экономического и культурного развития Колхиды 92. Прежде всего она дала большой толчок к росту внешней торговли. С утверждением в Колхиде греческих колонистов в Западную Грузию в большом количестве стали поступать греческие товары. Особенно много привозили сюда керамических изделий (пифосы, амфоры, канфары и др.). Их остатки в виде целых сосудов и обломков были обнаружены в Сухуми, Эшера, Очамчире и в других пунктах Абхазии. В значительном количестве ввозили и лредметы украшения (браслеты, кольца и пр.).
В результате развития внешних торговых связей на территории Абхазии получают распространение иноземные денежные знаки. Так, в районе Сухуми были обнаружены монеты малоазийских городов Синопа, Амисаидр.
Города кавказского побережья имели большое значение в торговле приморских экономических центров Малой Азии и Северного Причерноморья. В VI—V вв. мореплаватели на небольших судах не отваживались пересекать Черное море по прямому направлению, а совершали плавание вдоль берегов, от порта к порту. Они заходили в кавказские гавани, тем самым способствуя увеличению их торгового оборота 93.
Лишь с IV в. до н. э., как видно, был освоен краткий морской путь через Черное море — от Пафлогонского выступа до Таврического (Крымского) полуострова,— непосредственно соединивший южный и северный берега Черного моря 94. Однако каботажные маршруты вдоль кавказского побережья и после этого сохранили в известной степени свое значение, особенно для городов северо-восточной части Малой Азии (Трапезунт и др.).
Приморские города Колхиды сыграли значительную роль и в социальном развитии края. Они, несомненно, способствовали ускорению роста производительных сил, втягивали местных жителей в экономические связи, способствовали развитию городской жизни, ускоряли процесс классообразования в колхидском обществе и т. д. 95.
------
92. Ломоури, Греческая колонизация, стр. 69 и сл.
93. Очерки, стр. 24.
94. Максимова, Античные города, стр. 168.
95. История Грузии, стр. 43—44.
[155]
В социально-экономическом отношении население колоний было смешанным и принадлежало к различным слоям: имущественная и родовая аристократия, свободные и полусвободные производители, рабы, воины и др. Следует подчеркнуть, что рабы и полусвободные, несомненно, происходили в основном из местной среды.
Вместе с тем местное население играло немалую роль в развитии древнегреческих колоний, причем с течением времени эта роль все более возрастала. Своей самобытной культурой оно оказывало большое влияние на бытовой уклад греческих поселений, расположенных на территории Абхазии.
[156]