Заключение.

Написаны последние страницы и нам хочется надеяться, что мы справились с поставленной задачей - сквозь призму истории абхазского народа, сделав акцент на правовую сторону проблемы, рассмотреть путь становления и развития государственности Абхазии, утверждения Республики Абхазия как независимого и суверенного субъекта международного права. Изложенные нами материалы свидетельствуют о том, что Абхазия по основным требованиям (принципам) в полном смысле de facto и de jure является государством, имеющим собственное устройство и форму правления, режим функционирования, которые закреплены конституционно и совершенно отсутствует необходимость доказывать кому-либо, что Абхазия реально существует как государство в пределах охраняемых государственных границ. Страна наделена характерными признаками, принадлежащими любому суверенному государству: территорией, публичной властью, верховенством закона, государственным аппаратом и другими признаками. Территория Республики Абхазия населена аборигенным абхазским этносом, республика интернациональна, в ней проживают представители более 60 этнических групп, все из них пользуются всем спектром гражданских прав. Государственная власть в Абхазии – легализована и легитимна, выступает как официальный представитель всего населения республики. Власть обладает верховенством по отношению к другим институтам в обществе, ей принадлежит государственный суверенитет. К суверенитету Абхазия шла столетиями, и он подтверждается множеством юридических документов.

Жуткая картина геноцида абхазского народа и покушение на суверенитет абхазского государства, наблюдавшаяся в ХХ веке, обрушились на Абхазию с образованием так называемого грузинского демократического государства. Еще более тяжелой была участь абхазского народа в советское время. Чем больше И. Сталин и Л. Берия (грузины по национальности) узурпировали власть в Грузии, России, СССР, тем невыносимей становилось положение абхазов. И только смерть Сталина, и казнь за многочисленные преступления против народа Берии спасли абхазский народ от полной катастрофы и уничтожения как этноса, нации. В основе конфликта лежит колониальная политика Грузии, агрессора, ставшего на путь шовинизма, фашизма и, как ни странно, поддерживаемой в этой преступной деятельности мировым сообществом. Сталинско - бериевскую политику унаследовал президент Грузии Э. Шеварнадзе, Сегодня мы наблюдаем подобную ситуацию с выпестованным Соединенными Штатами Америки «ястребом» – Михаилом Саакашвили, провоцирующим поддерживаемый странами НАТО реванш в Абхазии и Южной Осетии, совершающим все мыслимые и немыслимые действия, нарушающие международные законы или обходящим их (contra legem facit qui id facid quod lex prohibet, in frandem vero qui salvis verbis sententiam enis cirkunventi).

Однако их агрессивная националистически - параноидальная идея «покончить с Абхазией сейчас и навсегда» не осуществилась, несмотря на то, что правители четырехмиллионной Грузии под занавес ХХ столетия бросили на Абхазию всю бронетанковую мощь грузинской армии, торопясь одержать одну из своих самых «блистательных побед» над стотысячным абхазским народом. Но осуществиться эта бредовая идея не могла и не осуществится никогда. Лидеры Грузии и идеологи империалистического национал-социализма не учли следующее обстоятельство: история не помнит, чтобы Абхазия, абхазский народ на кого-нибудь нападал. Народ, который привык защищаться, оборонять свою родную землю, свои очаги, победить нельзя. На его стороне весь Северный Кавказ, все прогрессивное человечество, все люди доброй воли, они выражают свои симпатии и оказывают посильную помощь абхазскому народу, поскольку он защищает свою землю.

И, естественно, агрессия грузинской военщины, эта необъявленная война, закончилась для Грузии полным поражением. Видимо Абхазию, как любимое дитя народов Кавказа спасал сам Всевышний, видя, что стремление абхазского народа сохранить себя, найти достойное место в созвездии народов Кавказа, России и мира – вполне богоугодное желание. Многовековая мечта абхазского народа, всего населения Республики Абхазия сбылась. Абхазия окончательно освободилась от аннексии Грузии и восстановила статус суверенного государства, субъекта международного права. Что же дальше?

Современное мировое сообщество имеет тенденцию развития по двум основным направлениям: это глобализация и сепаратизм. Как утверждал Т. Рузвельт, «двадцатый век предстает перед нами как век, в котором будут решаться судьбы многих наций». При этом с одной стороны, рушатся вековые границы традиционно независимых государств (Единая Европа), и с другой - разваливаются империи, давая самостоятельность и независимость этносам, народам, т. е. приоритет самоопределения превалирует над нерушимостью государств и их границ. Эта реальная ситуация входит в конфронтацию с положениями хельсинкского Заключительного акта, сформулированного и принятого в период противостояния двух ядерных империй, в годы «холодной войны». В вышеназванных положениях представлена иллюзия, что мир состоит из государств, в то время как он состоит из народов. Поскольку эти установки на сегодняшний день устарели и стали этноразрушающими, борьба народов за суверенитет нации, включающая их право на самоопределение, а, следовательно, на независимость, свободу и самостоятельность ведет, как в случае с Абхазией, к нескончаемым международным военным конфликтам. Абхазскому народу ничего не остается, как предпринимать все необходимые меры для защиты своей государственности и суверенитета, готовиться к отражению новой военной эскалации - si vis pacem, para bellum, т. е. хочешь мира, готовься к войне. И это правильно, поскольку неправомерное насилие разрешается отражать силой (vim vi repellere licet).

В данном случае проблема права народа на суверенитет и самоопределение представляется значительно серьезнее, чем просто нарушение целостности государственных границ. Поскольку в Абхазии стоит вопрос о существовании целого народа, то неужели ради устаревших принципов ОБСЕ или ООН представляется правомерным уничтожение абхазов? И возникает вопрос: что важнее, существование народа или целостность государства, угнетающего этот народ? Что важнее для мирового сообщества – мирное развитие стран и регионов или нескончаемые войны и вооруженные противостояния? Ведь еще Цицерон говорил, что когда гремит оружие – законы молчат (inter arma leges silent). Хочется надеяться, что в ООН и ОБСЕ в числе представителей от народов мира, призванных решать вопросы международной безопасности и прав народов, большинство представлено людьми, способными сопереживать, сочувствовать попавшим в беду, людьми, помогающими обезопасить народы, этносы от посягательства новых империалистов, колонизаторов и псевдодемократов, под какими бы лозунгами они не маскировались.

В начале «перестройки» на российском «Монмартре» – Арбате, было представлено полотно молодого художника с тогда новым для русского лексикона названием «Консенсус». На нем был изображен верблюд, на голову которого идеологи перестройки пристраивали роскошные оленьи рога. Сейчас же, те же идеологи из стран СНГ и чиновники из ООН, ОБСЕ и НАТО пытаются пристроить на голову Абхазии такие же рога в виде Грузии. Не получится! Одумайтесь, господа, ведь для такой операции потребуется снести часть черепа, а возможно и головы (к чему и стремиться Грузия) как с одной, так и с другой стороны, а это кровь, большая кровь!

Приведенные нами юридические документы, определяющие статус государственности Абхазии de jure и императивные нормы международного права, подтверждающие правомерность этого статуса, являются, по нашему мнению, тем необходимым ключом, который позволит Республике Абхазия (при наличии доброй воли международного содружества наций) открыть дверь в число государств мирового сообщества, обладающих суверенитетом de jure и de facto в полном объеме.

Полагаем, что комментарии к изложению исторических сведений могут вызвать раздражение или даже неприятие у некоторых историков (не говоря уже о политиках), имеющих иной взгляд на те или иные вопросы или события в эволюции рассматриваемых нами государств. Что ж, информация, касающаяся этой проблемы неоднозначна, поэтому ее интерпретация, особенно в отношении периода до VII века, может оказаться спорной. Мы видим эволюцию народов Закавказья в изложенном нами ракурсе и, тем не менее, учитывая практически столетний опыт во взаимоотношениях Грузии с Абхазией, знаем, что будет иметь место и поток несправедливых упреков, возможно даже лжи и т. п. Что ж, мы готовы принять и этот удар, поскольку противная сторона имеет право на свои аргументы (audiatur et altera pars). В то же время убедительно просим аргументировать критические замечания ссылками на официальные правовые акты, подтверждающие эти замечания, ибо право доказательства в этом случае должно быть предоставлено именно грузинской стороне (ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat). Поскольку проблема, рассматривающаяся в этой работе, находится в процессе разрешения, любая конструктивная критика окажется, несомненно, полезной, и мы примем ее с благодарностью. Наряду с этим мы считаем, что следует обращать основное внимание не на слова, а на волю и действия сторон этого конфликта (voluntatem potius quam verba considerari oported).