Глава 3. Хатто-хурритский субстрат народов Закавказья и Малой Азии.

Мне бы хотелось подробнее остановиться на вкладе в этногенез и культуру народов Закавказья и Малой Азии (в том числе и греков) народов хатто-хурритской группы языков. Причин здесь несколько. Первая - заключается в том, что эти народы с глубокой древности населяли Малую Азию и Закавказье и, судя по всему, явились субстратом для формирования всех местных народов. В свою очередь, последние вошли в состав греческого этноса по мере их эллинизации и ромеизации. Вот почему так похожи бывают представители казалось бы разных народов: греков, армян, абхазов, лазов и мегрелов, картлийцев. Например, беспорно малоазийский признак - горбатые носы - стал достоянием многих представителей этих народов. Вторая причина нашего интереса: накопленные за 2-3 последних десятилетия сведения о хатто-хурритах не только сами по себе достаточно интересны, но позволяют по-новому взглянуть на историю этого региона.

О малоазийскей предыстории этих народов мы уже говорили. Здесь речь пойдет, в основном о последних открытиях советских ученых, касающихся районов Закавказья и Северного Кавказа. Надо сказать, что существование обширного региона с довольно однородной языково-культурной общностью - хатто-хурритских племен - начало выясняться не так уж давно, пожалуй, со второй половины нашего века. В каком-то смысле - это открытие новой "расы" (по языку и культуре), и оно не менее неожиданно, чем открытие хеттского царства, преемника хатто-хурритов в Малой Азии. Ученые ввели в оборот понятия Балкано-Дунайской, Месопотамской, Нильской и других цивилизации догосударственного уровня. Теперь вырисовывается не менее значительная синхронная им Анатолийская цивилизация, влияние которой на ход мирового развития уже сейчас несомненно.

Еще более интересные, порой просто фантастические данные об этой общности дает нам сравнительное языкознание. Не все выводы его признаются на сегодняшний день бесспорными, но и о них нельзя не сказать. Речь идет о недавних открытиях советских лингвистов С.Л.Николаева и С.А.Старостина [17].

В кавказоведении долгие годы господствовала так называемая иберийско-кавказская теория языка: три основные группы языков Кавказа - картвельская, восточно-кавказская (нахско-дагестанская) и западно-кавказская (абхазо-адыгская) считались родственными между собой. Начиная с шестидесятых годов выявились серьезные отличия между первой и двумя остальными группами, которые не позволяют говорить даже об отдаленном их родстве.

Вместе с тем, все более очевидным становилось родство между восточно- и западно-кавказскими языками. Молодым ученым С.Л.Николаеву и С.А.Старостину принадлежит заслуга доказательства того, что они представляют собой две ветви одной семьи языков, названной северокавказской. Эта работа позволила вести дальнейший поиск. Совместное исследование одного из ведущих востоковедов И.М.Дьяконова и С.А.Старостина подтвердило давнюю идею Дьяконова о родстве между хурритскими и нахско-дагестанскими языками. Другой ведущий лингвист Вяч.Вс.Иванов привел важные аргументы в пользу родства хаттского и абхазо-адыгских языков. Таким образом, выяснилось существование называемой нами хатто-хурритской группы (семьи) языков.

Дальнейшие исследования в этой области привели к совершенно неожиданным результатам, что подчеркивалось случайностью находки. Занятия северокавказскими языками было для С.А.Старостина почти хобби, а диссертацию он защищал по китайскому языку и участвовал в составлении сравнительно-исторического сино-тибетского словаря. Сопоставляя корни сино-тибетского языка с северокавказскими, он обнаружил их родство. И хотя это совершенно фантастично, но основания на сегодняшний день вполне серьезны, чтобы утверждать, что между, скажем, абхазским и китайским существует очень дальнее родство, как и между другими языками этих групп. Несколько позже С.А. Старостин привел аргументы родственного отношения к этим языкам некоторых языков жителей р. Енисея, т.н. енисейских языков. Существует также убежденность, что в это же родство вписывается одна из языковых семей североамериканских индейцев - языки на-дене в Калифорнии. Древо родства сино-кавказских языков выглядит примерно так, как показано на рисунке.

Если все эти построения справедливы, то следует предположить, что когда-то жил народ, говоривший на некотором начальном сино-кавказском языке - прасино-кавказском. По терминам этого языка ученые предполагают, что он располагался где-то в Передней Азии. Затем от этого племени начали отщепляться роды, говорящие на своих диалектах. Один из родов откочевал на Енисей, другой - в Тибет, а затем в Китай, где они передали свои языки местным племенам. Еще один род (племя), смешавшись с местными монголоидами в восточной Азии, проследовало через Берингов пролив (или как-то иначе) в Америку, породив индейские племена, говорящие на языках на-дене. Что общего, кроме высоких горбатых носов, сейчас мы можем найти между абхазами и индейцами навахо? Но ведь такими носами обладали, судя по наскальным рельефом, и хатты, и древние урарты, от которых их получили и многие армяне. А появление таких носов у американских монголоидов до сих пор составляет загадку. Может быть действительно здесь кроется разгадка многих вопросов?

Еще одно подтверждение "родства" абхазов и индейцев я нашел случайно, изучая публикацию о генетическом родстве народов Закавказья, Эти данные интересны еще к тем, что опровергают мнение "внутренних" историков Грузии об исконном генетическом родстве иберов и западных картвелов и вообще заставляют по новому трактовать происхождение этих народов.

В сборнике [18] имеется статья А.А.Воронова "Антропологические особенности распространения групп крови в Закавказье", затрагивающая вопросы родства народов Закавказья. Анализ подобных данных не входит в нашу задачу, ибо этому должно быть посвящено комплексное и глубокое исследование. Мы лишь воспользуемся некоторыми выводами автора для поиска решений вопросов истории народов этого региона.

Антропологи уже с давних пор выделили на Кавказе (т.е. в Закавказье и на Северном Кавказе) несколько антропологических групп, так называемых малых рас. В Закавказье жители Колхидской низменности выделены в малую колхскую расу; жители центрального Закавказья и Западного Азербайджана отнесены к иберийской малой расе; жители Южного Азербайджана и некоторых других районов - к каспийской малой расе. Причем каждая из этих рас тоже делится на подрасы. (Мы не уточняем границ размещения рас, ибо в данном случае это не играет роли; по этому вопросу существует уже обширная литература, в частности в ссылках к статьям сборника [18]). Северный Кавказ в антропологическом отношении делится на три малых расы: понтийскую (или северо-западную; отметим: не имеющую отношения к грекам-понтийцам), кавкасионскую (или центральную) и каспийскую (юго-восточную). Четких границ рас не существует, и, более того, в связи с перемещением племен один тип может быть внедрен глубоко в другой.

А.А.Воронов поставил задачу определения генных частот по факторам крови для трех малых рас Закавказья с тем, чтобы убедиться в правомерности их выделения также и на генетическом материале.

Были обследованы жители Кахетии и прилегающих районов Азербайджана (выделяемых в иберийскую расу), жители Азербайджана, по антропологическим признакам относящиеся к западно-каспийской расе, мегрелы Абашинского и Чхороцкуйского района, гурийцы из г. Ланчхути и абхазы Очамчирского района. Автор привлек также данные других авторов. Выводы Воронова А.А. сводятся к следующим пунктам:

1. Распределение генов, отвечающих за генезис факторов крови (особенно по системе АВО, высоко дифференцирующей на Кавказе) показало довольно хорошее соответствие с разделением населения Кавказа на три малые расы по антропологическим признакам.

2. Кахетинцы и азербайджанцы иберийской расы показали достоверную однородность по генным частотам.

3. Азербайджанцы каспийской группы достоверно отличаются от представителей иберийской расы.

4. Наибольшие различия оказались между группами колхской и западно каспийской рас, что, по-видимому, легко объяснимо.

5. На грани достоверности находятся различия между представителями колхской и иберийской рас, если брать сравнение по всем факторам крови (что, по мнению автора, можно объяснить общим переднеазиатским компонентов в составе этих групп), но совершенно достоверны различия по системе АВО.

Интересны для нас и промежуточные выводы автора. Оказалось, что по системе АВО мегрелы, гурийцы, аджарцы и абхазы вполне достоверно входят в колхскую расу, а также к ним очень близки данные по сванам. Этот факт при достоверном отличии колхской расы от иберийской по той же системе генов дает возможность утверждать, что древние колхи не принадлежали к картвелам (или если постулировать, что они картвелы, то ими не являются иберийцы).

Еще один вывод, полученный А.А.Вороновым можно сказать случайно, был им отвергнут полностью. Но в свете языковых данных о родстве северокавказских и индейских языков я не могу не упомянуть о нем и поставить соответствующую задачу. А.А.Воронов для графического анализа изученных групп по системе АВО воспользовался диаграммный методом и отложил свои данные в определенной системе координат, принятой в геногеографии. (Координаты Стренга-Уэллиша). В качестве базисных точек сравнения в этой системе координат пользуются координатами (генными частотами), характерными для европеоидов "в Европе" и "вне Европы", для монголоидов и для американоидов. Основными базовыми координатами А.А.Воронов выбрал разумеется европеоидов "вне-" и "в Европе", но для наглядности ("визуального сравнения") нанес координаты и монголоидов, и американоидов. Так вот: данные, полученные А.А.Вороновым, легли следующим образом: "иберийские" координаты расположились вблизи "европеоидов в Европе" и недалеко от "европеоидов вне Европы", а "колхские" координаты - на большом расстоянии от этих двух в непосредственной близости от координат "американоидов". Автор по этому поводу замечает: "Этот "американоидный" характер распределения не должен вызывать, разумеется, никаких аналогий".

Хотя все это больше похоже на фантастику, но после выводов лингвистов было бы просто странно отмахнуться от соответствующего комментария к этому факту. Если группа сино-кавказцев (условное название) ушла в X тыс. до н.э. из Передней Азии и оказалась в составе какого-то монголоидного племени в Америке, то в принципе она могла передать соответствующие гены своим нынешним потомкам. Но здесь, конечно, слишком много своих "но", и я могу только пожелать, чтобы историки обратили внимание на этот факт и попытались проанализировать его глубже.

В сборнике [18] содержится еще одна статья, имеющая отношение к хатто-хурритам (А.Г.Козинцев. Проблема происхождения антропологических типов Северного Кавказа в свете данных археологии).

Мы уже говорили о трех типах (расах) Северного Кавказа. Они обладают следующей особенностью. Крайние два типа - западный (понтийский) и восточный (каспийский) очень похожи друг на друга и характеризуются узким лицом, коротким телом, слабым развитием бороды, длинным черепом и пр. Типичными представителями западной группы являются приморские адыги; восточного - восточные дагестанцы. (Кстати, понтийские греки тоже в некоторой степени характеризуются этими чертами). Средний антропологический тип, получивший название "кавкасионского", отличается круглым черепом, очень широким лицом, высоким ростом, обильным ростом бороды и др. особенностями. К кавкасионскому типу (расе) были отнесены все горные на­роды Центрального Кавказа - карачаевцы, балкарцы, осетины, чеченцы, ингуши, западнодагестанские группы и горцы Грузии.

О возникновении этих антропологических типов есть несколько гипотез. Их можно разделить на три варианта:  

I вариант (З.В.Бунак): понтийский и каспийский тип проникли сюда с юга или с севера из Передней Азии в эпоху неолита, а кавкасионский принесен с севера из евразийских степей.

2 вариант (М.Г.Абдушелишвили): все эти типы - аборигенные кавказские, причем узколицый тип более древний; расширение черепа и лица обязано эпохальным изменением антропологических признаков, которые в центральной части Кавказа и Закавказья шли быстрее из-за горных условий жизни. Это объясняет также некоторую широколицесть и широкоголовость современного населения Грузии.

3 вариант (В.П. Алексеев): "понтийцы" и "каспийцы" являются пришельцами, а "кавкасионцы" являются автохтонами, и их тип сохранился в результате консервации в горных условиях древних кроманьонских признаков.

Привлекая археологический материал, автор статьи показывает, что со времен неолита (IV тыс. до н.э.) наблюдается проникновение на Кавказ переднеазиатской культуры, особенно бурным оно было в эпоху ранней бронзы (III тыс. до н.э.) с распространением куро-араксской культуры. На территории Кавказа в это время наблюдается наложение двух культур - одной местной более примитивной, истоки которой прослеживаются с V тыс. до н.э., другой - более развитой, с переднеазиатскими корнями. Причем в III тыс. до н.э. преобладание получила более развитая культура, но затем ко II тыс. до н.э. произошел процесс вытеснения пришлых традиций и возврат к более примитивным местным формам.

Сопоставив антропологические и археологические данные А.Г.Козинцев приходит к следующим выводам:

1. Есть достаточные основания относить формирование современных антропологических типов Северного Кавказа к III тыс. до н.э. В Дагестане расовые изменения могли произойти и раньше в IV тыс.до н.э.

2. По-видимому, носители переднеазиатских культурных традиций принесли в районы запада и востока Северного Кавказа также и длинноголовый узколицый антропологический тип. На его основе и сложились нынешние понтийский и каспийский расовые типы Северного Кавказа, столь похожие друг на друга.

3. Данные археологии подтверждают гипотезу В.П.Алексеева об аборигенности кавкасионского типа - его представители в эпоху до III тыс. до н.э населяли, по-видимому, весь Северный Кавказ. Пришельцы из Закавказья заняли восточную и западную часть их ареала и оттеснили кавкасионцев в горные районы, мало доступные для пришельцев.

4. В дальнейшем расовые типы перемешивались и перемещались, усложняя картину распространения антропологических типов и культур.

Далее Козинцев А.Г. ставит некоторые вопросы, ответы на которые в настоящее время можно дать с большей определенностью. Первый из таких вопросов - почему физический тип пришельцев сохранился, в то время как их культура была со временем полностью поглощена местными традициями? Козинцев приводит несколько гипотетических ответов. Среди них на сегодняшний день наиболее вероятный тот, что предлагает И.М. Дьяконов. Согласно его теории, как мы отмечали, восточнокавказские языки были близки языкам, на которых говорили носители куро-араксской культуры. Следовательно, представители последней вытеснили или ассимилировали кавкасионский тип, но, удаленные от своей переднеазиатской культурной базы, перешли на местные традиции.

Второй вопрос об ареале и языковой принадлежности кавкасионского этнического типа. На сегодняшний день наиболее вероятный ответ таков: кавкасионский тип был распространен не только на Северном Кавказе, но и в Закавказье, но насколько широко, пока трудно определить (мало конкретных данных). Местная культура Закавказья, предшествовавшая куро-араксской, плохо изучена. Поэтому о языке кавкасионцев можно только гадать, исходя из существующей ситуации. Судя по всем данным, начиная с III тыс. до н.э. в Закавказье говорили на двух группах языков: на хатто-хурритских и картвельских, ибо ни один язык других групп не дошел до наших дней. Таким образом, напрашивается ответ, что одним из языков кавкасионцев был картвельский. Несомненно, что на такой обширной территории и в условиях горной изоляции родов, кавкасионцы говорили на многих языках. Быть может, все они были родственными прото-картвельскому, но, возможно, совершенно отличны от него. Как картвельский вытеснил хатто-хурритские языки в бассейне Куры, мы не имеем данных.

К сожалению, ничего невозможно сегодня сказать об этнической и языковой принадлежности колхов. Если бы "внутренние" историки Грузии не создавали искусственных мифов, а стремились к действительному раскрытию тайн истории, на многие вопросы можно было бы ответить гораздо определеннее.

Итак, становится ясно, что греки, основавшие государства - полисы на южном и восточном берегах Черного моря вошли в контакт, прежде всего, с наследниками народов, говоривших на хатто-хурритских языках (термин "северокавказские" языки мне кажется неудачным, ибо формировались эти языки в Малой Азии). В это время (VII-VI вв. до н.э.) многие из них говорили уже на других языках (в основном, индоевропейской и, может быть, картвельской семьи языков), но антропологически сохраняют до сего дня свои "хатто-хурритский" тип. Несомненно, что в жилах понтийских греков этого региона течет немалая доля крови и "хатто-хурритов". Не вызывает сомнений также, что местные племена впитали в себя немалое количество генов греков, ассимилированных и растворившихся в этих племенах. Подсчитать точно генетический вклад пока не представляется возможным, но как предсказал Ю.Н.Воронов, он, этот вклад, обязательно будет обнаружен. Жаль только, что культурный вклад греков почти не ощущается, поскольку произошел возврат к прежним культурным традициям, совсем как 11 тыс. лет до н.э.